THÉORIE DU CHAMP ENDOSPHÉRIQUE

                 Une nouvelle conception du monde?
    Les grands succès de la Mécanique Céleste, les très remarquables confirmations, dans le domaine expérimental,
de la loi de Newton apparaissent dans l'esprit du physicien moderne et, plus encore à l'homme de la rue,
comme une preuve supplémentaire de la vérité du monde classique. Conception
(les modifications apportées par Einstein sont quantitativement très faibles).
    Cependant dans ce livre une nouvelle conception du monde est présentée; les mêmes faits, les mêmes expériences
peuvent être interprétées d'une autre façon. Il s'agit, comme le disait Einstein en se référant
à ses propres théories, de «réflexions nouvelles et originales sur des expériences
et des phénomènes déjà bien connus.
Le concept de champ, établi au siècle dernier, tant dans le domaine expérimental que théorique,
avec les fameuses équations de Maxwell, est l'idée fondamentale de cette nouvelle Théorie.
    Le monde est conçu comme un champ: les développements les plus récents et les plus imposants de la physique
laissent apparaître le champ comme l'activité énergétique de base et la plus naturelle.
L'Univers, cette énorme réserve d'énergie en activité incessante, apparaît donc au physicien moderne comme un champ.
    Tous les faits que la Théorie classique explique, trouvent une explication tout aussi exhaustive
dans la nouvelle conception du monde, qui en outre, permet non seulement d'opérer des calculs
et des prédictions de phénomènes célestes avec la même précision par laquelle ils sont opérés sur le terrain
de la conception copernicienne, mais comble également d'autres lacunes importantes
dans le concept traditionnel de l'Univers.
On parle beaucoup des aspects positifs de la conception classique, mais beaucoup peu de ses défauts.
    Nombreux sont ceux qui savent à peine qu'un principe tel que la conservation de l'énergie est violé
de manière déconcertante par la théorie classique, une violation que même la théorie d'Einstein,
qui admet un espace elliptique comme l'a démontré Armellini, n'a pu réparer.
    Les planètes n'utilisent qu'environ 20 milliardièmes de l'énorme quantité d'énergie émise par le Soleil:
tout le reste n'est pas récupéré, mais complètement perdu! Eddington souligne le «fait étrange ??»
de la chute symétrique des rayons cosmiques à la surface de la Terre. L'espace cosmique est uniforme
(il peut être pratiquement considéré comme le même même avec des corrections relativistes),
les mouvements y sont rigides: Eddington, avec d'autres, refuse un espace sans traits (courbures),
observant en outre: «L'aménité indifférenciée et le néant ne peuvent pas être distingués philosophiquement.
    Les réalités de la physique sont des non-homogénéités, des événements, des changements ».
    La durée fantastique de milliards d'années-lumière par les rayons lumineux ne peut pas ne pas laisser
les physiciens perplexes, qui sont obligés de l'accepter, non pas parce qu'elle émerge de faits expérimentaux,
mais parce qu'elle est une conséquence des prémisses du monde classique. sur laquelle la conception est basée.
    Armellini souligne deux faits «particuliers»: la Terre est le plus dense parmi les corps du système solaire,
et de plus, elle est privilégiée quant à son habitabilité. Or, comment se fait-il que la Terre,
qui dans la conception classique est une «planète ordinaire», présente une situation aussi «privilégiée»?
    Planck a remarqué la «singulière différence» entre le comportement des électrons, qui ne peuvent circuler
que sur des orbites bien établies et qui diffèrent discrètement les unes des autres, et le comportement des planètes
où aucune orbite ne semble être préférée à une autre: cela contraste avec l'analogie confirmée,
entre l'atome et le système planétaire.
Il y a encore d'autres points faibles dans la théorie classique; et des scientifiques comme Eddington, Armellini,
Planck et d'autres du même niveau scientifique qui l'ont affirmé à plusieurs reprises.
Une théorie qui fournit une explication complète et rationnelle à des faits accidentels et insuffisamment expliqués,
semble mériter considération et critique. L'identité entre masse lourde et masse inerte, apparue accidentellement
dans la théorie classique (Newton lui-même l'a remarqué), dans la physique relativiste elle apparaît plutôt
comme un fait fondamental, ce qui a fait dire à Einstein «Une histoire mystérieuse semble inférieure
si elle explique des événements étranges comme des accidents. Il est certainement plus satisfaisant
d'avoir une histoire qui suit un modèle rationnel. Des faits comme la chute symétrique des rayons cosmiques
à la surface de la terre, la position particulière de la terre au regard de la densité relativement
aux autres corps célestes, la non-uniformité de l'espace cosmique et la non-rigidité des mouvementsz,
la luminosité du ciel nocturne sans nuages ni lune, découle de la nouvelle théorie sans la nécessité d'introduire
de nouvelles hypothèses plus ou moins forcées / artificielles, plus ou moins plausibles,
alors que dans la Théorie classique sont présentées comme «étranges comme des accidents».
    La nouvelle théorie, dans laquelle les mêmes faits «suivent un modèle rationnel», paraît plus satisfaisante.