Chapitre XVI

            5) Les années-lumière

Un chapitre précédent est entièrement consacré à la soi-disant «année lumière», dont nous avons montré
l'impossibilité physique avec une richesse d'arguments valables auxquels nous renvoyons le lecteur.

6) Dispersion de la quasi-totalité de l'énergie émise par le soleil et par les étoiles du système classique

Sur ce sujet important, nous avons également consacré un chapitre précédent, "la loi de la conservation de l'énergie",
dans lequel il met l'accent sur l'énorme quantité d'énergie solaire et stellaire qui dans l'Univers Esosphérique
est largement perdue contrairement au principe de l'action minimale, que Maxwell appelait
«la grande loi de parcimonie de la nature».
Cette quantité colossale d'énergie, note Lammel, dans le système classique "s'enfonce dans le néant
infini et inaccessible". Ces radiations tournent plutôt dans les espaces endosphériques
sans même la dispersion minimale.

            7) La Terre, le corps le plus dense du système solaire classique

    Les planètes trouvées de l'autre côté de la zone des astéroïdes sont dites internes, c'est-à-dire
Mercure, Vénus, Terre et Mars, cette dernière étant autant supérieure qu'intérieure. Nous distinguerons les planètes:
celles supérieures à la zone des astéroïdes, appelées externes, et les autres dites internes.
    Considérons maintenant le tableau suivant dans lequel la ligne supérieure indique la densité
par rapport à l'eau du soleil et des planètes et la ligne inférieure les distances minimales
des planètes et du Soleil par rapport à la Terre (les distances sont exprimées en millions de kilomètres):
diagramme à ajouter
    Pour les planètes supérieures, le tableau des distances a été obtenu en soustrayant leur distance moyenne du Soleil
à la distance Terre-Soleil; pour les planètes inférieures soustrayant de la distance Terre-Soleil
leur distance moyenne au Soleil. A la succession croissante de distances (y compris le Soleil)
correspond une séquence décroissante de densités (sauf pour Saturne et Neptune). sauf pour Saturne et Neptune).
    Ainsi, dans le système solaire classique, la planète la plus dense est la Terre. Les planètes extérieures
et le Soleil ont une densité beaucoup plus faible que les planètes internes. Les corps célestes du système solaire,
plus ils sont éloignés de la Terre, plus leur densité est faible. Cela affecte le fait que la Terre
a une situation dans ce domaine, très particulière, privilégiée. On aurait pu s'attendre à une telle position
du Soleil dans le système classique; au lieu de cela, c'est la Terre, le corps céleste le plus dense
du système solaire classique. A cela, s'ajoute une autre circonstance: avec la distance croissante de la Terre,
diminue la densité du corps (à quelques exceptions près). Ce fait place également la Terre dans une position
singulière par rapport à l'autre corps céleste. C'est une "étrange combinaison", dirait Eddington.
    Dans la théorie classique, la Terre est une planète comme les autres, au point qu'en extrapolant,
un physicien comme Castelfranchi a révélé l'incohérence de «l'Horloge Géométrique des habitants
de notre minuscule planète». Par conséquent, pas même une ombre de privilège.     Dans la nouvelle théorie,
nous suivons une ligne plus rationnelle, toujours en accord avec les faits observés. Le même fait découle
de la structure du monde lui-même. Cette succession dans le nouveau concept est inversée.
    La Terre constituant la zone périphérique de l'Univers, elle est beaucoup moins dense que les astres
qui se trouvent à proximité de la source du champ, où les courbures spatiales sont très sensibles,
l'énergie très concentrée et les masses des étoiles sont très dense. Les faits relevés dans la nouvelle conception
n'ont plus un caractère accidentel comme dans l'ancien système, mais satisfont au début un raisonnement suffisant,
ils sont expliqués rationnellement. J'ai déjà évoqué la densité de la Terre au chap. VII.

            8) Comparaison entre les saisons dans les deux systèmes

rappellons que la Terre classique, lorsqu'elle est à son périhélie, est plus proche du Soleil d'environ
5 millions de kilomètres quant à sa localisation dans son aphélie (hémisphère nord) en saison hivernale,
contrairement à ce que l'on pouvait attendre. Cette différence (5 millions de kilomètres contre près de 150)
est essentiellement expliquée par la science officielle à travers la loi du consentement, pour laquelle
l'intensité de l'incident diminue avec la croissance de l'obliquité du rayon sur l'unité constante de surface touchée.
    Viennent l'effet de la continentalité de l'hémisphère nord, qui prévaut sur le rayonnement déterminant en hiver
un thermique moyen inférieur dans l'hémisphère nord plutôt que dans l'hémisphère sud. Une autre cause
est l'action des océans les plus étendus de l'hémisphère sud que de l'hémisphère nord. Les causes des différences
de température au cours des différentes saisons sont les suivantes: au semestre d'été dans chaque hémisphère,
le jour est plus long que la nuit et la Terre reçoit plus de chaleur que ce qu'elle perd
(vice versa se produit au semestre d'hiver). La raison principale est cependant liée à la première loi
du cosinus de Lambert, généralisation de la loi de l'inversion au carré des distances FORMULE MATHÉMATIQUE Á AJOUTER
    Et c'est l'intensité d'éclairage directement proportionnelle à l'intensité d'émission i et à la formation
du rayon incident normal avec la zone affectée et inversement proportionnelle au carré de la distance de la source.
    Le célèbre physicien Fred Hoyle a construit un modèle qui reproduit la disposition du Soleil et des planètes
en faisant une échelle de réduction d'environ un milliard. Et obtenu ce résultat: le soleil ayant 1,4 m de diamètre
et la Terre ayant un diamètre d'environ 1,5 cm. Si nous plaçons ce Soleil à une distance de 150 m.
à partir d'une sphère de diamètre 1,5 cm, il ne sera certainement pas possible de chauffer une sphère
à 50 degrés au-dessus de zéro dans la zone équatoriale et à 70 degrés en dessous de zéro
dans les zones polaires de la sphère. Dans le tableau VII, c'est représenté avec la figure supérieure,
le phénomène des saisons (un chiffre familier à tous les élèves) avec une grave erreur:
la terre est représentée à une distance du soleil énormément plus proche que ce que nous voulons
voir arriver dans la réalité. En observant le tableau XI, on constate que la différence entre les demi-rayons droits
des rayons solaires droits qui atteignent le point de 18 heures, passe la demi-droite qui atteint le point 12
de seulement 6,370 km, une différence négligeable par rapport à 149,6 millions Km euclidiens (distance Terre-Soleil).
    L'intensité avec laquelle le rayonnement solaire atteint à la fois l'équateur et les pôles dans le système classique
peut être considérée comme identique. La même chose ne se produit pas dans le nouveau concept.
    Numériquement, les distances et les différences de distances considérées ci-dessus dans les deux systèmes
sont presque identiques. Mais dans le monde endosphérique, les kilomètres calculés ne sont pas euclidiens.
    Cela signifie que, comme nous pouvons le constater dans les tableaux. XI et XVI lorsque le Soleil se trouve
par exemple au zénith de l'équateur son rayonnement atteint l'équateur, point 12, perpendiculaire aux pôles,
point 6 pm, tangentiellement (et jusqu'à présent il ne se passe rien de différent dans le système classique);
mais maintenant nous allons trouver une différence importante: le rayonnement endosphérique qui au point 12
atteint l'équateur, a une longueur géométrique (voir tableau XI) égale aux 2/3 de la longueur du rayonnement
qui atteint le pôle (point 6 pm). Ainsi, l'énergie solaire qui atteint le pôle est plus raréfiée (donc plus faible)
que celle qui atteint l'équateur. Dans un champ électromagnétique (tableau XI), le rayonnement qui atteint l'équateur
est plus intense (l'énergie est moins raréfiée) que celui qui atteint le pôle, tandis que dans le système classique,
    le rayonnement solaire est admis presque tous aussi intense! Nous avons examiné la mise à l'échelle
d'environ un milliard effectuée par le physicien Fred Hoyle qui a construit un modèle reproduisant
la disposition classique du soleil et des planètes. Cette odelle met l'accent, tout en comprenant
les besoins de l'espace, l'erreur des relations, l'énorme disproportion des distances réelles Soleil-Terre
telles qu'elles sont enseignées dans les écoles (voir aussi la figure en haut du tableau VII).
    Dans la conception cosmocentrique, les choses changent profondément comme le montre
la partie inférieure du tableau VII où les saisons endosphériques sont représentées. La figure représente
la trajectoire hélicoïdale du Soleil dans le sy. La ligne qui unit tous les points autour de la bande stellaire
où le soleil est observé à midi, pendant tous les jours de l'année, est l'écliptique, le zodiaque
ou le chemin apparent dans une année entière. Pour un observateur au point N, les flèches supérieures
représentent l'hiver, celles du centre le printemps, celles du bas l'été, et encore celles du milieu sont l'automne,
et encore une fois les supérieurs sont l'hiver. La route circulaire du soleil est vue sous forme élargie
depuis la terre, car elle est également vue élargie tout le chemin hélicoïdal.